De vez en cuando hay que relajar el contexto. Esto sucede con la nueva canción de Ana Torroja: SONRISA. Salvando el típico ritmo maquinero (cuestionable pero marchoso), lo que importa es la energía que transmite y el reflejo que hace de una actitud muy recomendable ante la vida. Podemos quitarle el cursilón de las velas y las flores (o no, según sea el gusto), pero no podemos quitarle el mérito de lo que se transmite en conjunto. Las personas que queremos ser punta de lanza bien podemos optar por regalar sonrisas, gastar el tiempo viendo el sol, no dejar nada por sentir y, sobre todo, saber quienes somos. Que tiemble el suelo porque no nos derrumbamos, el mundo será diferente y tenemos todo el tiempo del mundo para conseguirlo (el que ganamos viendo el Sol y compartiendo las sonrisas). Feliz verano.
lunes, 26 de julio de 2010
domingo, 23 de mayo de 2010
Los Combonianos en Gulu (Uganda).
Todavía estoy digiriendo la experiencia vivida en Gulu (Uganda) el pasado marzo, pero no me resisto a colgar este enlace de un video realizado por el equipo de RTVE-Pueblo de Dios sobre el trabajo que realizan los misioneros y misioneras combonianos en Gulu, en concreto a través del orfanato de St. Jude y el Comboni Samaritans. Durante marzo estuvimos conviviendo en dicho orfanato y pudimos conocer el trabajo que realiza el Comboni Samaritans con los enfermos de sida y con los huérfanos de la guerra que terminó en 2006. Esta gente son punta de lanza en la región más desfavorecida de Uganda.
Su duración es de 25 minutos, pero merece la pena echar un rato para verlo. Espero que nos pueda hacer reflexionar.
Pincha aquí: UGANDA, LAS SECUELAS DE LA GUERRA.
Su duración es de 25 minutos, pero merece la pena echar un rato para verlo. Espero que nos pueda hacer reflexionar.
Pincha aquí: UGANDA, LAS SECUELAS DE LA GUERRA.
domingo, 2 de mayo de 2010
Semanario Avuelapluma.
A pesar del poco tiempo para escribir que me han dejado los últimos meses, merece la pena romper el silencio trayendo al blog un medio de prensa que es punta de lanza. Me refiero al semanario gratuito de la provincia de Cáceres, el "AVUELAPLUMA".
Cansado de la prensa regional donde los intereses (no sólo políticos) y la falta de profesionalidad han hecho encallar algo tan importante como el derecho a la información y a la cultura, un medio joven y libre permite renovar la ilusión por la lectura de un periódico con cosas de nuestra tierra y gente extremeña. No sé cuanto durará el proyecto porque no corren buenos tiempos para los espíritus libres pero estoy seguro de que, mientras viva (y ya van cuatro años), será un lugar de encuentro sin prejuicios donde el respeto permite compartir puntos de vista diferentes sobre cosas interesantes de nuestra tierra.
Juntar en un mismo proyecto la profesionalidad de las cosas bien hechas, la sinceridad de la autocrítica, la confianza en el futuro de Extremadura y la libertad de expresión, bien merecen una entrada en este pequeño blog y bien merece que se le de una lectura de vez en cuando.
Es cierto que no soy totalmente objetivo porque lo dirige un buen amigo, pero queda en vuestras manos comprobar que no estoy tan errado en mi comentario.
Amigos Sergio y Conrado, sois la cabeza, manos y corazón de esta realidad, mi enhorabuena por la organización de la tercera entrega de premios Avuelapluma y mi agradecimiento por el fin de semana que hemos compartido.
Este es el enlace web, pero os animo a la edición en papel que es más completa:
www.avuelapluma.es
Cansado de la prensa regional donde los intereses (no sólo políticos) y la falta de profesionalidad han hecho encallar algo tan importante como el derecho a la información y a la cultura, un medio joven y libre permite renovar la ilusión por la lectura de un periódico con cosas de nuestra tierra y gente extremeña. No sé cuanto durará el proyecto porque no corren buenos tiempos para los espíritus libres pero estoy seguro de que, mientras viva (y ya van cuatro años), será un lugar de encuentro sin prejuicios donde el respeto permite compartir puntos de vista diferentes sobre cosas interesantes de nuestra tierra.
Juntar en un mismo proyecto la profesionalidad de las cosas bien hechas, la sinceridad de la autocrítica, la confianza en el futuro de Extremadura y la libertad de expresión, bien merecen una entrada en este pequeño blog y bien merece que se le de una lectura de vez en cuando.
Es cierto que no soy totalmente objetivo porque lo dirige un buen amigo, pero queda en vuestras manos comprobar que no estoy tan errado en mi comentario.
Amigos Sergio y Conrado, sois la cabeza, manos y corazón de esta realidad, mi enhorabuena por la organización de la tercera entrega de premios Avuelapluma y mi agradecimiento por el fin de semana que hemos compartido.
Este es el enlace web, pero os animo a la edición en papel que es más completa:
www.avuelapluma.es
lunes, 21 de diciembre de 2009
Artículo navideño: "Una infancia a la deriva".
El verdadero espíritu navideño, al menos el mío, me ha pedido que tome prestado una foto y un artículo del blog de Salud Hernández Mora en el diario "El Mundo" publicado el 21 de diciembre de 2009, para dejar constancia de la necesidad de reflexionar en estas fechas que se aproximan. Con su lectura no quiero amargar a nadie la Navidad, simplemente recordar la necesidad que tenemos de ser punta de lanza en nuestros entornos para poder cambiar estas situaciones.
Os dejo el enlace, sólo tenéis que pinchar:
miércoles, 25 de noviembre de 2009
Artículo de José Bono: "Aborto, ni derecho ni obligación".
Por el interés del tema, y desde el respeto a las opiniones de conciencia diferentes, en el día en el que se inicia la tramitación parlamentaria en el Congreso de los Diputados traigo al Blog el artículo de don José Bono, Presidente del Congreso, publicado por el diario "El País", con fecha 26 de noviembre de 2009, con el que comparto gran parte de lo que expone.
"Cuando me enfrento a la regulación legal de la interrupción del embarazo, no puedo hacerlo como si de una ley sobre seguros agrarios se tratara. Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.
Creo que le ocurre algo parecido a muchos ciudadanos cuando reflexionan sobre la vida del no nacido. Y es así porque, se diga lo que se diga, sabemos con certeza que el feto no es un órgano propio de la mujer, sino una realidad distinta de la mujer gestante. El feto es más un "alguien" que un "algo". No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección. Estamos ante un valor constitucional. El alto tribunal establece que el feto "en todo caso, es un bien no sólo constitucionalmente protegido sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional" (STC 53/1985, FJ 9).
Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado. Como dice el profesor Peces-Barba, "el aborto es siempre un mal porque acaba con un germen de vida y se rompe una línea biológica natural... -pero la ley lo regula- porque ponderando los bienes y los males en juego considera que puede haber otros males mayores". (La democracia en España, página 193).
El aborto no es un bien ni un derecho. En el núcleo de mis convicciones éticas y religiosas está la defensa de la vida y el amparo al más débil, valores que son patrimonio de la tradición humanista y progresista española. Giner de los Ríos defendía con énfasis los deberes éticos y jurídicos del Estado respecto del feto. (Ver Resumen de Filosofía del Derecho, página 118).
En este tema, como dice Obama, hemos de evitar, especialmente, "la caricatura del otro", porque el aborto no debe presentarse como un asunto ideológico sino de conciencia, y debe plantearse con serenidad, de manera que nos permita atribuir a quienes discrepan la misma presunción de buena fe que nos concedemos a nosotros mismos.
El debate que hoy se plantea en España no es si se despenaliza o no el aborto. Ese debate tuvo lugar en 1985. La cuestión es que aquella despenalización de 1985 ha dado cobertura, por su ambigüedad, a un excesivo número de abortos: 115.812, sólo en 2008. Más aún, la falta de limitación temporal del tercer supuesto, el de la salud psíquica, bajo el cual se ha producido el 97% de los abortos, ha provocado abusos escandalosos. El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:"Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario... ha hecho de España un paraíso del turismo abortista" (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no.
El nuevo proyecto de ley supone un modelo de regulación, el de plazos, y una concepción preventiva que precisamente se dirige a corregir las insuficiencias del anterior. Debe servir para reducir el número de embarazos no deseados que conducen al aborto y también para garantizar mejor la protección del nasciturus y mejorar las garantías jurídicas para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.
A este respecto es preciso recordar que la Iglesia católica acepta que "un parlamentario... pueda lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley (aborto) y disminuir así los efectos negativos..." (Encíclica Evangelium Vitae, n. 73). Resultan contradictorias con esta disposición papal, además de socialmente chocantes, las posiciones condenatorias y de agresividad actual de aquellos religiosos españoles que, durante los ocho años que gobernó el PP, aceptaron mansamente la aplicación de la ley de aborto aprobada en 1985.
El proyecto de ley es, sin duda, mejorable. En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba "los derechos se basan y buscan bienes, nunca males" y, además, porque la vida prenatal es un bien jurídico constitucionalmente protegido. Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer, pero a partir de esa fecha, como en la mayoría de los países europeos, se impone la protección del nasciturus, salvo la doble indicación: el grave riesgo para la salud de la embarazada o las graves anomalías fetales.
Los diputados vamos a debatir el proyecto y puede salir mejorado. Confío en que el resultado sea conforme al patrimonio moral compartido por la mayoría de los españoles, de manera que la nueva ley no se vea como una propuesta partidista. En este sentido, hay al menos tres cuestiones que ocuparán la atención parlamentaria: la primera, la información a los padres de la menor con más de 16 años; la segunda, el reconocimiento de la objeción de conciencia para los profesionales; la tercera, las acciones dirigidas a la reducción de los embarazos no deseados, en cuyo marco destaca la educación sexual.
El conflicto moral es propio de la acción política en democracia. La política no puede limitarse a la proclamación verbal de los principios. Por el contrario, debe atender a la realidad concreta en la que los principios han de aplicarse, evaluando las consecuencias de tal aplicación (principio ético de responsabilidad por las consecuencias). La disminución del número de abortos que la nueva ley comportará al modificar la actual regulación del supuesto del conflicto psíquico que carece de limitación temporal y que ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados, invita a defenderla, aunque sólo sea por "la teoría del mal menor". En este aspecto, la nueva ley supondrá un notable progreso que es decente reconocer y valorar por todos. Yo, desde luego, lo valoro y reconozco.
Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!"
"Cuando me enfrento a la regulación legal de la interrupción del embarazo, no puedo hacerlo como si de una ley sobre seguros agrarios se tratara. Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.
Creo que le ocurre algo parecido a muchos ciudadanos cuando reflexionan sobre la vida del no nacido. Y es así porque, se diga lo que se diga, sabemos con certeza que el feto no es un órgano propio de la mujer, sino una realidad distinta de la mujer gestante. El feto es más un "alguien" que un "algo". No puedo negar sin mentirme que tengo la convicción de que en el seno materno se alberga una vida humana en formación que es digna de protección. Estamos ante un valor constitucional. El alto tribunal establece que el feto "en todo caso, es un bien no sólo constitucionalmente protegido sino que encarna un valor central del ordenamiento constitucional" (STC 53/1985, FJ 9).
Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado. Como dice el profesor Peces-Barba, "el aborto es siempre un mal porque acaba con un germen de vida y se rompe una línea biológica natural... -pero la ley lo regula- porque ponderando los bienes y los males en juego considera que puede haber otros males mayores". (La democracia en España, página 193).
El aborto no es un bien ni un derecho. En el núcleo de mis convicciones éticas y religiosas está la defensa de la vida y el amparo al más débil, valores que son patrimonio de la tradición humanista y progresista española. Giner de los Ríos defendía con énfasis los deberes éticos y jurídicos del Estado respecto del feto. (Ver Resumen de Filosofía del Derecho, página 118).
En este tema, como dice Obama, hemos de evitar, especialmente, "la caricatura del otro", porque el aborto no debe presentarse como un asunto ideológico sino de conciencia, y debe plantearse con serenidad, de manera que nos permita atribuir a quienes discrepan la misma presunción de buena fe que nos concedemos a nosotros mismos.
El debate que hoy se plantea en España no es si se despenaliza o no el aborto. Ese debate tuvo lugar en 1985. La cuestión es que aquella despenalización de 1985 ha dado cobertura, por su ambigüedad, a un excesivo número de abortos: 115.812, sólo en 2008. Más aún, la falta de limitación temporal del tercer supuesto, el de la salud psíquica, bajo el cual se ha producido el 97% de los abortos, ha provocado abusos escandalosos. El Consejo de Estado dice en su dictamen que la actual legislación:"Ha llevado a España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitrario... ha hecho de España un paraíso del turismo abortista" (página 17). ¿Es esta normativa la que hay que preservar? Evidentemente, no.
El nuevo proyecto de ley supone un modelo de regulación, el de plazos, y una concepción preventiva que precisamente se dirige a corregir las insuficiencias del anterior. Debe servir para reducir el número de embarazos no deseados que conducen al aborto y también para garantizar mejor la protección del nasciturus y mejorar las garantías jurídicas para las mujeres que deciden interrumpir su embarazo. En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.
A este respecto es preciso recordar que la Iglesia católica acepta que "un parlamentario... pueda lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley (aborto) y disminuir así los efectos negativos..." (Encíclica Evangelium Vitae, n. 73). Resultan contradictorias con esta disposición papal, además de socialmente chocantes, las posiciones condenatorias y de agresividad actual de aquellos religiosos españoles que, durante los ocho años que gobernó el PP, aceptaron mansamente la aplicación de la ley de aborto aprobada en 1985.
El proyecto de ley es, sin duda, mejorable. En su actual redacción queda claro que no hay un derecho fundamental al aborto. En ningún sitio del proyecto podrá encontrarse tal formulación. No es un derecho porque como dice Peces-Barba "los derechos se basan y buscan bienes, nunca males" y, además, porque la vida prenatal es un bien jurídico constitucionalmente protegido. Según el proyecto de ley, hasta las 14 semanas prevalece la decisión de la mujer, pero a partir de esa fecha, como en la mayoría de los países europeos, se impone la protección del nasciturus, salvo la doble indicación: el grave riesgo para la salud de la embarazada o las graves anomalías fetales.
Los diputados vamos a debatir el proyecto y puede salir mejorado. Confío en que el resultado sea conforme al patrimonio moral compartido por la mayoría de los españoles, de manera que la nueva ley no se vea como una propuesta partidista. En este sentido, hay al menos tres cuestiones que ocuparán la atención parlamentaria: la primera, la información a los padres de la menor con más de 16 años; la segunda, el reconocimiento de la objeción de conciencia para los profesionales; la tercera, las acciones dirigidas a la reducción de los embarazos no deseados, en cuyo marco destaca la educación sexual.
El conflicto moral es propio de la acción política en democracia. La política no puede limitarse a la proclamación verbal de los principios. Por el contrario, debe atender a la realidad concreta en la que los principios han de aplicarse, evaluando las consecuencias de tal aplicación (principio ético de responsabilidad por las consecuencias). La disminución del número de abortos que la nueva ley comportará al modificar la actual regulación del supuesto del conflicto psíquico que carece de limitación temporal y que ha dado cobertura legal a abortos en estadios de gestación muy avanzados, invita a defenderla, aunque sólo sea por "la teoría del mal menor". En este aspecto, la nueva ley supondrá un notable progreso que es decente reconocer y valorar por todos. Yo, desde luego, lo valoro y reconozco.
Hay sectores de la Iglesia católica que exigen al Estado que actúe con mano justiciera, aplicando penas y castigos, mientras se reservan para ellos la mano acogedora del perdón o de la penitencia purificadora. Como político que quiere inspirar su vida en el Evangelio de Jesús, aspiro a que también la nueva ley incluya una dimensión de comprensión y de misericordia. ¡Mujer actúa en conciencia, esta ley no te condena!"
lunes, 31 de agosto de 2009
A propósito de la Gripe A y de otras pandemias.
Sin ganas de trivializar y con el simple ánimo de aportar otro punto de vista en la vorágine informativa que estamos recibiendo, considero interesante que veamos este vídeo de autor argentino (Julián Alterini) y que presenta una reflexión interesante sobre la gripe A (la porcina, H1N1,..).
P.D.: Merece también pensar un momento sobre el comentario que hace el autor a propósito de otras enfermedades y la atención mediática que reciben.
P.D.: Merece también pensar un momento sobre el comentario que hace el autor a propósito de otras enfermedades y la atención mediática que reciben.
lunes, 24 de agosto de 2009
La necesaria radicalidad
Algunas consideraciones sobre la radicalidad como forma de vida extraídas del Editorial de el último número de "El Ciervo" (que cumplen 700 números).
"Radical en sus convicciones, que significa que se apuesta por ellas más allá de las circunstancias, que se combate con fervor y sentimiento por ellas, que en no pocas ocasiones se es profeta de ellas –es decir, que se sabe anticiparse a que sean causa común–, que lo que hiere y duele es que se traicionen o abandonen"[...]
"busco en el diccionario etimológico de Joan Corominas. Y hallo que radical viene de raíz, que radical es “el que toma las cosas desde la raíz”. De lo que deduzco que nuestra apuesta debe ser doble: la fidelidad a las raíces por las que ha optado y la búsqueda de las nuevas opciones que la realidad actual en la que vivimos nos planteen. En uno y otro caso, con exigencia, con esperanza, incluso desde aquella fe –cristiana y humana– que incluye una ilusionante utopía que sabe trabajar desde el realismo.
Radicalismo es, por tanto, lucha, opción convencida, que tiene bastante de intransigencia ante las posiciones ambiguas, neutras, sosas. Es audacia intrépida. Pero es al mismo tiempo una opción que surge desde la comprensión y el diálogo con quienes de otro modo opinan. La radicalidad, en El Ciervo, siempre ha intentado no ser extremosa, ha tenido algo de aquel seny que se atribuye a los catalanes. Ser radical no significa perder el buen humor, todo lo contrario".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
